近日，“第四屆文化財(cái)產(chǎn)返還國際專家會議”在甘肅閉幕。會議期間，百余位來自聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)的代表與15個(gè)國家政府相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和學(xué)者齊聚一堂，聚焦“被盜出境的考古類文物的保護(hù)與返還”，并研討通過了《關(guān)于保護(hù)和返還非法出境的被盜掘文化財(cái)產(chǎn)的敦煌宣言》（以下簡稱《敦煌宣言》）。同時(shí)，這也是中國首次主導(dǎo)制定文物返還領(lǐng)域國際性規(guī)則。當(dāng)前我國文物追索的現(xiàn)狀怎樣？此次《敦煌宣言》的出臺，又將為長期飽受文物流失之困的中國帶來怎樣的生機(jī)？對此，光明網(wǎng)記者采訪到中國政法大學(xué)國際法學(xué)院副院長，同時(shí)也是該宣言的起草人之一霍政欣教授，請他從一個(gè)親歷者的角度，為我們對《敦煌宣言》進(jìn)行詳細(xì)解讀。以下為文字實(shí)錄。
?
基于政府層面的外交途徑是文物追索中的最重要一環(huán)
?
當(dāng)前國際通用的文物追索主要外交、司法和民間三種途徑，它們所扮演的角色各有特點(diǎn)。從外交途徑來看，它主要存在于兩國政府之間，是一種政府層面的返還形式。以中國和美國為例，兩國都是《1970年公約》締約國之一，并締結(jié)了雙邊協(xié)議。基于這一關(guān)系，若美國政府發(fā)現(xiàn)有中國的被盜文物流入美國，違反了兩國共同締結(jié)的國際公約和雙邊協(xié)議，這時(shí)就需要兩國政府通過外交途徑，將被盜文物返還中國。司法途徑適用情況主要是我國文物流入國外，但當(dāng)前文物的持有人卻非國家政府，而是在私人手中，或歸屬一些私立性質(zhì)的博物館所有。在這種情況下，我們可以通過向所在國法院提起民事訴訟，實(shí)現(xiàn)對流失文物的追索。
而民間途徑則主要體現(xiàn)為兩方面。一方面，在愛國情懷和保護(hù)文物意識的感召下，一些有識之士會將收集到的流失文物無償捐贈給國家，或通過購買等手段，促使文物回歸祖國。另一方面則主要表現(xiàn)為，來自民間的輿論聲援，可形成一種精神上的強(qiáng)大助推力，對于政府追索流失海外的文物起到道義上的支持作用。
在追索流失文物的過程中，這三種途徑的作用各有千秋，缺一不可。其中，外交途徑基于高層政府往來，當(dāng)之無愧居于最重中之重的地位，而司法途徑的重要性也同樣不可或缺。這是因?yàn)椋覈魅胪鈬奈奈铮扔锌赡鼙徽垩海灿锌赡苈淙胨饺酥帧Ｏ噍^之下，民間途徑作為對這二者的補(bǔ)充，雖然也可發(fā)揮一定輔助作用，但它自身存在的局限性同樣不可否認(rèn)。這主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。首先，中國法律規(guī)定，我國文物屬于國有，因此，只有國家才可以通過外交、司法途徑提出追索文物的主張。而民間并非文物所有人，所以若作為主體提起追索請求，可能在性質(zhì)上并不十分恰當(dāng)。其次，中國當(dāng)事方參與國際拍賣，可能導(dǎo)致國際流失文物的價(jià)格被推高，短短幾年內(nèi)飆升數(shù)倍的情況也時(shí)有發(fā)生，這無疑會給我國帶來沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。同時(shí)也會在客觀上給國際社會造成一種現(xiàn)象，釋放一種信號，即中國對流失海外文物的合法性予以確認(rèn)。
由于這些負(fù)面效果日益凸顯，近幾年來，對于愛國人士在國際市場上購買、或參與競拍國際流失文物的行為，政府開始調(diào)整過去采取的支持態(tài)度，轉(zhuǎn)變?yōu)楦膭蠲耖g在道義、輿論上對追索文物采取積極措施，當(dāng)涉及具體問題、實(shí)際效果時(shí)，最終仍需依靠政府層面加以解決。
?
內(nèi)外因交困，中國文物追索阻礙重重
?
長期以來，作為飽受文物流失之困的國家，我國在追索流失文物方面始終不遺余力，然而受主客觀兩方面因素的制約，當(dāng)前追索現(xiàn)狀依舊阻礙重重，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
其一是現(xiàn)存國際公約的缺陷依然比較明顯。例如我們現(xiàn)在經(jīng)常提到的1970年公約。事實(shí)上，如今這一公約已擁有127個(gè)成員國，其影響范圍之廣、影響力之大是毋庸置疑的。然而，該公約對于文物追索設(shè)置的條件卻過于苛刻，因而適用范圍較為有限，無法在更廣泛的層面發(fā)揮積極意義。而另一項(xiàng)公約則是由羅馬統(tǒng)一司法協(xié)會于1995年制定的公約，相比于1970年公約，由于該公約從原則上支持對被盜文物的返還，因而對文物流出國更為有利。但令人惋惜的是，截至今日，該公約的成員國數(shù)目也僅有35個(gè)，且絕大多數(shù)成員國為類似中國、希臘這樣的文物流出國，而英、美、法等文物流入國，則均出于自身的利益考量，拒絕加入公約。這就致使該公約雖然具有科學(xué)合理的規(guī)劃構(gòu)想，但最終成為被束之高閣的一紙空文。
除此之外，國際公約中存在的一項(xiàng)基本原則，“公約無溯及力”，也成為我國文物追索道路上的又一屏障。它的解釋是，這些國際公約均不適用于歷史上我國被盜或被劫掠文物的返還。綜合這兩點(diǎn)，我們認(rèn)為現(xiàn)行國際公約仍存在著制約文物追索的有限性。
其二，中國流失文物跨越歷史長久，涉獵數(shù)量龐大，涵蓋情況也紛繁復(fù)雜，而我國目前卻沒有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)，能夠?qū)χ袊奈锞唧w流失情況、以及當(dāng)前它所處的情況和狀態(tài)做出權(quán)威統(tǒng)計(jì)。如果我們對究竟哪些文物流出、又現(xiàn)存于何地何處都無從知曉，那么追索這些文物的難度就可想而知了。
其三，我國目前在文物追索領(lǐng)域的理論研究及人才隊(duì)伍依然較為薄弱，這也導(dǎo)致政府在追索文物的過程中，缺少后方專業(yè)的理論支撐和有力的智力支持。
?
《敦煌宣言》憑借三大亮點(diǎn)打破以往文物追索的苛刻要件
?
此次《敦煌宣言》之所以備受矚目，主要原因是它具備“三大亮點(diǎn)”，力圖打破以往國際公約對文物追索的重重壁壘，探求更趨于科學(xué)合理的文物追索原則。
第一，此次《敦煌宣言》寬泛地解釋“文物清冊”這一術(shù)語，希望借此突破現(xiàn)有國際公約對追索文物設(shè)置的苛刻要件。現(xiàn)行的國際公約，尤其是1970年由世界教科文組織制定的國際公約，對于文物原屬國追索文物設(shè)置了較高的門檻、較嚴(yán)苛的條件，集中表現(xiàn)在其中的一條規(guī)定，即我國若要追索一件原本屬于我國的文物，則必須保證該文物已經(jīng)列入我國的文物清冊，只有滿足這一條件，對此文物的追索方可進(jìn)行。
之所以這一規(guī)定會對追索文物構(gòu)成極大障礙，究其原因，就在于當(dāng)代中國流失的文物絕大多數(shù)屬埋藏于地下的考古類文物，而非陳列博物館的館藏類文物。由于地下考古類文物大多地處偏遠(yuǎn)，處于有待發(fā)掘甚至尚未發(fā)現(xiàn)的狀態(tài)，根本不可能被收錄進(jìn)文物清冊當(dāng)中。而保藏于博物館中的文物，又憑借嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌脖：涂b密的看護(hù)，遺失被盜的現(xiàn)象鮮少發(fā)生。也就是說，占據(jù)當(dāng)前我國遺失文物中大部分的考古類文物，卻因無法滿足國際公約對考古類文物所設(shè)置的，必須納入考古清冊的要件，在被追索的環(huán)節(jié)中面臨極為不利的法律障礙。因此，此次《敦煌宣言》呼吁各國通過分類法，借助一些客觀的考古類參考標(biāo)準(zhǔn)對“文物清冊”進(jìn)行寬泛解讀，從而擴(kuò)大國際公約的適用范圍。這樣一來，我國今后便可實(shí)現(xiàn)對某一類文物，如秦時(shí)期文物，所具備的共性和特有屬性進(jìn)行類別化描述，進(jìn)而納入文物清冊。一旦某一國家出現(xiàn)的被盜文物，完全符合我國對此類文物的描述，則可主張此類文物已存在于我國文物清冊之中，要求該國依據(jù)國際條約予以返還。
第二，《敦煌宣言》鼓勵各國采納文物專家及科學(xué)鑒定報(bào)告，支持文物原屬國的追索請求。我國當(dāng)前在追索文物，尤其是考古類文物的過程中，對許多文物失竊的細(xì)節(jié)并不清楚。比方說，如果在國際市場上發(fā)現(xiàn)一件文物，根據(jù)文物考古相關(guān)知識，我們可以確鑿無疑地?cái)喽ǎ愠鲎晕覈哪骋粫r(shí)代、某個(gè)地區(qū)，但關(guān)于它何時(shí)失竊、以何種方式流失海外等信息卻無從知曉，而各國民事訴訟法又存在一項(xiàng)基本原則，即“誰主張誰舉證”，而這也就為我國追索該文物構(gòu)成證據(jù)上的障礙。而《敦煌宣言》的突破之處就在于，即便原屬國無法掌握考古類文物被盜或流失的直接證據(jù)，但如果權(quán)威專家可以出具相關(guān)文件，證明某一文物只有在中國某地才可能出土，則鼓勵各國法院將此類權(quán)威專家報(bào)告或科學(xué)鑒定報(bào)告采納為證據(jù)，從而支持文物原屬國的追索請求，突破各國民事訴訟法設(shè)置的舉證障礙。
第三，對于具有突出歷史、考古或文化價(jià)值的文物，《敦煌宣言》還提出，即使超過文物返還的訴訟時(shí)效，各國也應(yīng)當(dāng)對文物原屬國的追索請求予以支持。要理解這項(xiàng)內(nèi)容，首先需要知曉，當(dāng)前在實(shí)踐中，中國流失文物的追索工作還面臨一項(xiàng)法律障礙，即各國法律中普遍存在的訴訟時(shí)效制度。盡管訴訟時(shí)效的具體年限各國規(guī)定不盡相同，但總之時(shí)間不會很長。這就造成一些情況下，我們分明可以認(rèn)定某些文物是中國的被盜文物，并且能夠提出確鑿直接的證據(jù)，證明它們于何時(shí)何地被盜，以及如何出境，然而我們提出的請求卻超過了所在國規(guī)定的訴訟時(shí)效，那么，即便文物貿(mào)易國同樣也認(rèn)定文物源自中國，但仍會以超過訴訟時(shí)效為由拒絕我們的追索請求。而此次《敦煌宣言》則創(chuàng)造性地提出倡議，針對一些舉足輕重的、于文物流出國而言意義非凡的珍貴文物，各文物流失的目的國能夠突破其國內(nèi)法關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，以支持對此類文物的追索請求。
?
《敦煌宣言》有利于“一體兩翼”的文物追索與保護(hù)
?
文物的重要性是有目共睹的。對于中國人民、中華民族而言，中國何以被稱之為歷史悠久的文明古國，中華民族是如何產(chǎn)生和崛起，璀璨的中華文明是如何在歷史的沉淀和淬煉后大放異彩，華夏兒女的民族身份又是如何在千錘百煉中尋求發(fā)展之路，這些最終都將取決于對文物的保護(hù)和研究，在跳動歷史脈搏、鐫刻文明印記的寶貴文物中找到答案。特別對于中國這樣一個(gè)民族，由于我國近代經(jīng)歷了艱苦卓絕的屈辱史和不屈不饒的抗?fàn)帤v程，大量珍貴的文物慘遭洗劫，因此時(shí)至今日，當(dāng)我國已然擺脫了曾經(jīng)的壓迫和屈辱，向世界詮釋一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明強(qiáng)國的嶄新形象時(shí)，那些曾經(jīng)被劫掠文物的命運(yùn)，就更牽動著飽經(jīng)風(fēng)雨的中國人深厚的歸屬意識和民族情懷。我想，文物對一個(gè)民族而言，是認(rèn)知自己歷史的一種符號，更是支撐這個(gè)民族自立于當(dāng)代世界民族之林的一個(gè)重要標(biāo)志。
從全人類來看，文物則是認(rèn)識整個(gè)人類文明史的一筆重要物質(zhì)財(cái)富，正如美國著名歷史學(xué)家克拉克所言，“文物是一面巨鏡，以之為鑒，人類方可窺見自身之堂奧。”因此可以說，對于一個(gè)民族，一個(gè)國家，乃至整個(gè)人類而言，文物都在回溯歷史軌跡，把握當(dāng)前脈絡(luò)，同時(shí)展望未來發(fā)展的過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。
此次《敦煌宣言》的出臺，對中國無疑具有積極意義。中國首次主導(dǎo)該領(lǐng)域國際文件的制定，勢必會對中國未來追索文物提供強(qiáng)有力的法令及輿論支持。而在文物傳承方面，文物追索和文物保護(hù)的關(guān)系可以用“一體兩翼”來形容。也就是說，假如我們所有流失的文物均可如數(shù)追回，必將有效遏制文物盜竊者的囂張氣焰，文物犯罪的沖動也會大大減少。所以，《敦煌宣言》的出臺，在直接造福于文物追索的同時(shí)，也將進(jìn)一步對文物保護(hù)產(chǎn)生積極影響，最終，會對中國普通民眾了解歷史、認(rèn)知文化、營造自覺保護(hù)文化的思想風(fēng)氣、提升全民族的文物保護(hù)意識產(chǎn)生重要的推進(jìn)作用。
?
（光明網(wǎng)記者張心怡采訪）
往期回顧
欄目簡介
1961年，鄧拓在《北京晚報(bào)》的《燕山夜話》專欄陸續(xù)發(fā)表雜文，這些雜文敢于正視現(xiàn)實(shí)，大膽評論各種不正之風(fēng)， 并融思想性、知識性、趣味性于一爐，發(fā)人深省。光明網(wǎng)現(xiàn)推出《新燕山夜話》專欄，承繼《燕山夜話》的品格和精神，聚焦當(dāng)前社會發(fā)展、社會主義核心體系建設(shè)中的熱門話題，邀請各領(lǐng)域、各行業(yè)的中青年知識分子，以有聲評論的方式進(jìn)行深入解讀。
如果您對當(dāng)今社會發(fā)展中的熱點(diǎn)問題有深入的思考和獨(dú)特的見解，或者在生活、工作中積累了一定的智慧和經(jīng)驗(yàn)，并 愿意與網(wǎng)友分享，歡迎將您的個(gè)人簡介及聯(lián)系方式發(fā)送至郵箱xysyh@gmw.cn，我們將及時(shí)回復(fù)您的來信。
欄目策劃：光明網(wǎng)理論部