本期光明網(wǎng)理論學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)導(dǎo)讀關(guān)注主權(quán)貨幣走向國(guó)際、教育改革、城鎮(zhèn)化、公積金制度、教育公平、文化危機(jī)等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【管濤：只有強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)才能造就強(qiáng)勢(shì)貨幣】
國(guó)家外匯管理局國(guó)際收支司副司長(zhǎng)管濤指出，越來(lái)越多的主權(quán)貨幣走向國(guó)際，成為全球“去美元化”浪潮中一道亮麗的風(fēng)景。貨幣國(guó)際化需要以下正確的理論指導(dǎo)：一，高度重視貨幣國(guó)際化的理論與實(shí)踐問(wèn)題研究。只有正確的理論，才能夠指導(dǎo)正確的實(shí)踐；而錯(cuò)誤的理論，則有可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的實(shí)踐。二，貨幣國(guó)際化應(yīng)該堅(jiān)持服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原則。只有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，才會(huì)有本幣國(guó)際化的可持續(xù)發(fā)展。一旦經(jīng)濟(jì)出問(wèn)題，本幣的國(guó)際化就會(huì)從哪兒來(lái)，回哪兒去；捧得越高，摔得越狠。三，貨幣國(guó)際化應(yīng)該堅(jiān)持在岸市場(chǎng)發(fā)展優(yōu)先原則。從市場(chǎng)總體來(lái)看，卻加劇了跨境資本流動(dòng)的順周期性，有可能埋下系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，必要時(shí)應(yīng)該從宏觀審慎管理角度進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)。四，貨幣國(guó)際化應(yīng)該堅(jiān)持加強(qiáng)本外幣政策協(xié)調(diào)。為減少監(jiān)管套利，還應(yīng)該盡量減少本外幣監(jiān)管政策的差異，其中，處理好貨幣國(guó)際化與可兌換的關(guān)系也是繞不開的門檻。
摘編自《上海證券報(bào)》
【李培根：教育改革要能包容不同思想乃至異質(zhì)思維】
中國(guó)工程院院士、華中科技大學(xué)前校長(zhǎng)李培根指出，長(zhǎng)期以來(lái)，各個(gè)大學(xué)都在不斷地進(jìn)行教育改革，教育改革從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。我們很多教師很富有犧牲精神，做了很多的改革，但是，這些改革往往是失去靈魂的改革。教育改革不能僅僅停留在“術(shù)”上。大學(xué)應(yīng)該服務(wù)社會(huì)，但不應(yīng)該僅僅是社會(huì)的風(fēng)向標(biāo)，而更應(yīng)該是社會(huì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，尤其是一流大學(xué)。大學(xué)不應(yīng)該僅僅引領(lǐng)科技的發(fā)展，更應(yīng)該引領(lǐng)社會(huì)思想和文化的進(jìn)步，這同樣是非常重要的。在這方面，引領(lǐng)表現(xiàn)在開放性和批判性上，開放主要表現(xiàn)在對(duì)不同思想乃至異質(zhì)思維的包容。某些異質(zhì)思維在未來(lái)會(huì)被證明是正確的，當(dāng)年的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等不就是異質(zhì)思維？
【鄭毅：城鎮(zhèn)化實(shí)施過(guò)程中的法治路徑與政策的關(guān)系】
中央民族大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士鄭毅指出，現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化實(shí)施過(guò)程中的法治路徑的核心就歸結(jié)為法律與 （可能于法不合的）政策的關(guān)系問(wèn)題。第一，重構(gòu)政法關(guān)系。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，政策和法律應(yīng)為分工配合關(guān)系。基于政策在實(shí)施過(guò)程中可能遭遇各種立法者難以預(yù)判的情形，故在政策實(shí)施之后再謀求法律化的進(jìn)路實(shí)際上是一種借由確保法律同客觀實(shí)踐的高度契合性而向?qū)嵸|(zhì)法治化“致敬”的方式。第二，研判違法情形。對(duì)于相對(duì)違法中的形式違法，則必須在具體研判的基礎(chǔ)上予以認(rèn)定。第三，規(guī)范法律解釋和適用。作為一種重要的以自我更新來(lái)契合時(shí)代需求方式，通過(guò)不斷的法律解釋發(fā)展既有規(guī)范，在避免修改的前提下使其對(duì)實(shí)踐中的新問(wèn)題形成全面的制度性觀照。
摘編自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》
【陳友華：公積金制度運(yùn)行中的問(wèn)題】
南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳友華指出，作為一項(xiàng)社會(huì)保障制度，住房公積金設(shè)計(jì)的初衷是：“高收入者不補(bǔ)貼，中低收入者較少補(bǔ)貼，最低收入者較多補(bǔ)貼”，從而讓部分中低收入家庭買得起房。然而在運(yùn)行中也存在幾點(diǎn)問(wèn)題：一、嚴(yán)肅性不足。很多單位與個(gè)人不繳存公積金，也沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰。公積金從一開始就淪落為單位與職工權(quán)衡利弊得失后的理性選擇行為，失去了其強(qiáng)制性。二、支取困難。雖然不能說(shuō)“我的錢我做主”，但部分公積金繳存者的權(quán)利受到明顯的侵犯，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。公積金具有政府借住房保障之名而行對(duì)職工與單位掠奪之實(shí)的嫌疑。三、房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)公積金貸款的抵制。房地產(chǎn)開發(fā)商、銀行與政府在公積金貸款方面存在著共同的利益，在缺少有效制衡的情況下，出于自身利益的考量，房地產(chǎn)開發(fā)商、銀行與政府三者結(jié)盟是自然的事。四、繳存標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)。有些城市公積金繳存比例上限被調(diào)高至20%。公積金繳費(fèi)比例上限形同虛設(shè)，原則上不應(yīng)超過(guò)上一年度職工月平均工資的三倍。但實(shí)際執(zhí)行中都是“睜一只眼閉一只眼”。
【劉俊：教育公平不等同于絕對(duì)的平均或均等】
國(guó)家行政學(xué)院博士后劉俊指出，審視我國(guó)教育發(fā)展的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，在制度健全的前提下，教育公平問(wèn)題并未完全依照制度所構(gòu)想的狀態(tài)發(fā)展。對(duì)于教育公平問(wèn)題我們應(yīng)該糾正幾個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一、教育公平不等同于絕對(duì)的平均或均等。首先，“主張社會(huì)絕對(duì)平等，同人與人之間在天賦和能力方面的不平等現(xiàn)象很可能是不相符合的。”其次，教育的不同階段，對(duì)教育資源的分配提出了不同的要求。二、教育公平不是單純的教育機(jī)會(huì)平等。從立法的角度，如果法律不將種族、性別、宗教、民族等因素作為立法分類的標(biāo)準(zhǔn)，那么立法平等性得以體現(xiàn)。另一個(gè)角度，即使是機(jī)會(huì)平等也不是完全的機(jī)會(huì)平等，它既可以包括個(gè)人能夠共享機(jī)會(huì)，即每個(gè)社會(huì)成員都有大致相同的基本發(fā)展機(jī)會(huì)，也包括差別機(jī)會(huì)即社會(huì)成員之間的發(fā)展機(jī)會(huì)不可能完全平等。三、教育公平不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行量化比較。教育公平問(wèn)題是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，它除了涉及這些硬性指標(biāo)，還會(huì)涉及國(guó)家政策、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、個(gè)人家庭背景等等因素，而這些因素都處于變化中，很難恒定，難以準(zhǔn)確地進(jìn)行量化計(jì)算。
摘編自《行政管理改革》雜志
【呂嘉：左右分歧源于文化危機(jī)】
清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授呂嘉認(rèn)為，人的經(jīng)濟(jì)利益影響人的思想觀念、政治立場(chǎng)，但并不是決定人的思想政治立場(chǎng)的根本因素。左右分歧源于西方，目前西方各國(guó)政壇仍有左右派別之分，然而這種分歧并沒(méi)有演變?yōu)椴恢v道理的勢(shì)不兩立。在很多重大政治問(wèn)題上，左右兩派吵歸吵，最終卻能形成某種一致意見。究其根源，在于左右兩派在自己是什么人的問(wèn)題上，存在著明確的共識(shí)，如美國(guó)《獨(dú)立宣言》所表述：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利……”一句話，文化自覺(jué)使不同政治派別清楚自己是什么人。
（光明網(wǎng)記者李貝整理）
