本期光明網(wǎng)理論學(xué)術(shù)動態(tài)導(dǎo)讀關(guān)注主權(quán)貨幣走向國際、教育改革、城鎮(zhèn)化、公積金制度、教育公平、文化危機等話題，歡迎網(wǎng)友踴躍參與討論。
【管濤：只有強勢經(jīng)濟才能造就強勢貨幣】
國家外匯管理局國際收支司副司長管濤指出，越來越多的主權(quán)貨幣走向國際，成為全球“去美元化”浪潮中一道亮麗的風(fēng)景。貨幣國際化需要以下正確的理論指導(dǎo)：一，高度重視貨幣國際化的理論與實踐問題研究。只有正確的理論，才能夠指導(dǎo)正確的實踐；而錯誤的理論，則有可能導(dǎo)致錯誤的實踐。二，貨幣國際化應(yīng)該堅持服務(wù)實體經(jīng)濟的原則。只有實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，才會有本幣國際化的可持續(xù)發(fā)展。一旦經(jīng)濟出問題，本幣的國際化就會從哪兒來，回哪兒去；捧得越高，摔得越狠。三，貨幣國際化應(yīng)該堅持在岸市場發(fā)展優(yōu)先原則。從市場總體來看，卻加劇了跨境資本流動的順周期性，有可能埋下系統(tǒng)性金融風(fēng)險隱患，必要時應(yīng)該從宏觀審慎管理角度進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)。四，貨幣國際化應(yīng)該堅持加強本外幣政策協(xié)調(diào)。為減少監(jiān)管套利，還應(yīng)該盡量減少本外幣監(jiān)管政策的差異，其中，處理好貨幣國際化與可兌換的關(guān)系也是繞不開的門檻。
摘編自《上海證券報》
【李培根：教育改革要能包容不同思想乃至異質(zhì)思維】
中國工程院院士、華中科技大學(xué)前校長李培根指出，長期以來，各個大學(xué)都在不斷地進(jìn)行教育改革，教育改革從來沒有停止過。我們很多教師很富有犧牲精神，做了很多的改革，但是，這些改革往往是失去靈魂的改革。教育改革不能僅僅停留在“術(shù)”上。大學(xué)應(yīng)該服務(wù)社會，但不應(yīng)該僅僅是社會的風(fēng)向標(biāo)，而更應(yīng)該是社會的發(fā)動機，尤其是一流大學(xué)。大學(xué)不應(yīng)該僅僅引領(lǐng)科技的發(fā)展，更應(yīng)該引領(lǐng)社會思想和文化的進(jìn)步，這同樣是非常重要的。在這方面，引領(lǐng)表現(xiàn)在開放性和批判性上，開放主要表現(xiàn)在對不同思想乃至異質(zhì)思維的包容。某些異質(zhì)思維在未來會被證明是正確的，當(dāng)年的“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”、“社會主義市場經(jīng)濟”等不就是異質(zhì)思維？
摘編自《中國青年報》
【鄭毅：城鎮(zhèn)化實施過程中的法治路徑與政策的關(guān)系】
中央民族大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士鄭毅指出，現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化實施過程中的法治路徑的核心就歸結(jié)為法律與 （可能于法不合的）政策的關(guān)系問題。第一，重構(gòu)政法關(guān)系。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，政策和法律應(yīng)為分工配合關(guān)系。基于政策在實施過程中可能遭遇各種立法者難以預(yù)判的情形，故在政策實施之后再謀求法律化的進(jìn)路實際上是一種借由確保法律同客觀實踐的高度契合性而向?qū)嵸|(zhì)法治化“致敬”的方式。第二，研判違法情形。對于相對違法中的形式違法，則必須在具體研判的基礎(chǔ)上予以認(rèn)定。第三，規(guī)范法律解釋和適用。作為一種重要的以自我更新來契合時代需求方式，通過不斷的法律解釋發(fā)展既有規(guī)范，在避免修改的前提下使其對實踐中的新問題形成全面的制度性觀照。
【陳友華：公積金制度運行中的問題】
南京大學(xué)社會學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳友華指出，作為一項社會保障制度，住房公積金設(shè)計的初衷是：“高收入者不補貼，中低收入者較少補貼，最低收入者較多補貼”，從而讓部分中低收入家庭買得起房。然而在運行中也存在幾點問題：一、嚴(yán)肅性不足。很多單位與個人不繳存公積金，也沒有受到應(yīng)有的懲罰。公積金從一開始就淪落為單位與職工權(quán)衡利弊得失后的理性選擇行為，失去了其強制性。二、支取困難。雖然不能說“我的錢我做主”，但部分公積金繳存者的權(quán)利受到明顯的侵犯，卻是不爭的事實。公積金具有政府借住房保障之名而行對職工與單位掠奪之實的嫌疑。三、房地產(chǎn)開發(fā)商對公積金貸款的抵制。房地產(chǎn)開發(fā)商、銀行與政府在公積金貸款方面存在著共同的利益，在缺少有效制衡的情況下，出于自身利益的考量，房地產(chǎn)開發(fā)商、銀行與政府三者結(jié)盟是自然的事。四、繳存標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)。有些城市公積金繳存比例上限被調(diào)高至20%。公積金繳費比例上限形同虛設(shè)，原則上不應(yīng)超過上一年度職工月平均工資的三倍。但實際執(zhí)行中都是“睜一只眼閉一只眼”。
【劉俊：教育公平不等同于絕對的平均或均等】
國家行政學(xué)院博士后劉俊指出，審視我國教育發(fā)展的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，在制度健全的前提下，教育公平問題并未完全依照制度所構(gòu)想的狀態(tài)發(fā)展。對于教育公平問題我們應(yīng)該糾正幾個認(rèn)識誤區(qū)。一、教育公平不等同于絕對的平均或均等。首先，“主張社會絕對平等，同人與人之間在天賦和能力方面的不平等現(xiàn)象很可能是不相符合的。”其次，教育的不同階段，對教育資源的分配提出了不同的要求。二、教育公平不是單純的教育機會平等。從立法的角度，如果法律不將種族、性別、宗教、民族等因素作為立法分類的標(biāo)準(zhǔn)，那么立法平等性得以體現(xiàn)。另一個角度，即使是機會平等也不是完全的機會平等，它既可以包括個人能夠共享機會，即每個社會成員都有大致相同的基本發(fā)展機會，也包括差別機會即社會成員之間的發(fā)展機會不可能完全平等。三、教育公平不能簡單地進(jìn)行量化比較。教育公平問題是一個社會問題，它除了涉及這些硬性指標(biāo)，還會涉及國家政策、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、個人家庭背景等等因素，而這些因素都處于變化中，很難恒定，難以準(zhǔn)確地進(jìn)行量化計算。
摘編自《行政管理改革》雜志
【呂嘉：左右分歧源于文化危機】
清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授呂嘉認(rèn)為，人的經(jīng)濟利益影響人的思想觀念、政治立場，但并不是決定人的思想政治立場的根本因素。左右分歧源于西方，目前西方各國政壇仍有左右派別之分，然而這種分歧并沒有演變?yōu)椴恢v道理的勢不兩立。在很多重大政治問題上，左右兩派吵歸吵，最終卻能形成某種一致意見。究其根源，在于左右兩派在自己是什么人的問題上，存在著明確的共識，如美國《獨立宣言》所表述：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利……”一句話，文化自覺使不同政治派別清楚自己是什么人。
摘編自《環(huán)球時報》
（光明網(wǎng)記者李貝整理）
