【本課主題】

　　全面理解法律權利與法律義務的關系

　　【主講嘉賓】

　　金筱萍，武漢大學馬克思主義學院

　　【精彩論述】

　　劉耕江：金老師您好！我聽說前不久國家出臺了一個規定，說如果群成員在微信群里發布一些過激、粗俗或者侮辱性的語言，群主要承擔責任？

　　老師：嗯，是的！國家網信辦印發了《互聯網群組信息服務管理規定》，它確實要求互聯網群組的建立者、管理者要履行群組管理的責任，也就是說“誰建群誰負責”、“誰管理誰負責”，要按照法律法規、用戶協議和平臺公約，規范群組網絡行為和信息發布。這個規定從2017年10月8日開始正式施行。

　　歐陽朔：那這么說國家是要立法限制網友的言論自由？

　　老師：哦，不能這么說！

　　歐陽朔：網絡群組本就是大家互相聯系，發表意見的一個紐帶，如果不是為了限制大家的言論自由，那我們怎么來理解出臺的這個規定呢？

　　老師：我們可以從法律權利與法律義務的關系上來說說對這個規定的理解。你們知道，法是以權利和義務為機制來調整人的行為和社會關系的。從法理學的角度，我們可以把法律權利、法律義務的關系概括為: 結構上的相關關系、數量上的等值關系、功能上的互補關系，價值意義上的主次關系，四個方面。

　　劉耕江：什么叫結構上的相關關系？

　　老師：結構上的相關關系就是說權利、義務是相互依存、相互貫通的。相互依存是指法律權利和法律義務是不可能孤立存在和發展的，一方的存在和發展必須以另一方的存在和發展為條件。那么，相互貫通呢，則表現為權利和義務的相互滲透、相互包含和在一定條件下的轉化。比如說，咱們的父母子女關系，你未成年時，父母養育你，是他們的義務，得到父母的關愛是你的權利；好，當父母年老了，你對他們的贍養則是你的義務，他們要求你贍養就成了他們的權利。所以，在一般的法律關系中，每一個主體在享有權利的同時，都對應承擔一定的義務，權利以義務的存在為條件，義務以權利的存在為條件，缺少任何一個方面，另外一方也就不存在了。

　　劉耕江： 那是不是說互聯網上的權利義務關系也應該表現這個特點：網絡提供給我們享有權利的平臺，我們在這個平臺上享受權利的時候也應該有遵守相關法律法規，文明互動、理性表達的義務？

　　老師：嗯，非常正確！

　　歐陽朔：我記得馬克思說過這樣一句話：“沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務”。是不是可以用這句話來理解法律權利義務數量上的等值關系？

　　老師：嗯，你說的非常好！這一基本原理告訴我們，社會中的權利和義務是對等設置的, 權利總量與義務總量是相等的。我們用個比喻來說，假如我們用數軸來表示權利和義務的走向，將既不享有權利、也不履行義務的狀況表示為零的話，那么，權利和義務的關系就可以表示為，以零為起點，向相反的兩個方向的延伸，權利是正數，義務是負數，好，這時候，正數每擴展一個刻度，負數也一定擴展一個刻度，而正數與負數的絕對值總是相等的。這個關系式的原理適用于每一個社會主體。那么，在具體的法律關系中呢，權利、義務則互相包含。

　　歐陽朔：老師您能舉個生活中的例子不？

　　老師：好！比如我們網購買東西，你有要求商家提供符合質量要求的商品的權利，同時你還有付款的義務吧？反過來呢，你想想，你的權利和義務是不是就是商家的義務和權利呢？所以，就整個社會而言，只有權利和義務在總量上處于等額狀態，利益的付出與獲得才能達到平衡，社會生活才不至于混亂，在虛擬的網絡世界中也應該是這樣。我們平時所說的特權，從一定意義上來說，就是由于一部分人享受過多的、和非法的權利、而導致的權利和義務的失衡。因此，權利的范圍就是義務的界限，義務的范圍也就是權利的界限，法律權利和義務呈現出等值等量的關系。

　　劉耕江：嗯，您前面所說的我理解了。但是，法律中的權利義務如何實現功能互補呢？

　　老師：好，我們從立法技術的角度來回答你這個問題。立法技術有授權性規范和義務性規范兩個方面。法律中對權利的直接規定一般采用授權性規范，用 “可以”、“有權”等方式來表示。比如，婚姻法規定，男性，年滿22周歲，可以結婚。但是，你結還是不結呢？你可能結也可能不結，可以自己自由選擇。因而，授權性規范給予權利主體行為選擇的可能性，它對人的行為的指引具有一定的不確定性。但如果你決定了，要結婚，那么，按照婚姻法的規定，你就必須親自到婚姻登記機關去登記，不得代理，這個就是義務性規范。義務性規范意味著人的行為無可選擇，它是一種確定的指引。義務性規范一般采用“必須”、“應當”等方式、表示國家所不贊成、反對或禁止的行為。授權性規范和義務性規范，這兩種立法技術的目的是一致的，都是為了實現法的目標、法的價值，它們只是以各自不同的特點，互相補充，互相聯系，從而構成法律調整的網絡。

　　歐陽朔：既然法律權利義務功能互補，那是不是說這兩者具有同等的法律價值呢？

　　老師：你提出了一個非常重要的法律爭論問題。你的問題實際上說的是法律體系價值意義上的主次關系。在法律體系中究竟是權利本位還是義務本位，目前在法學界有爭議。但我認為，我們現在的法律體系應該是權利本位的，也就是說是權利為主，義務為輔的。

　　歐陽朔：老師您這個觀點的原因是什么呢？

　　老師：我們先來看看權利本位法律體系的一些特征：比如，追求法律面前人人平等；強調權利是義務存在的依據和意義；規定法律的力量僅限于禁止一個人損害別人的權利，而不能禁止他行使自己的權利；在私權的行使上，明確法無禁止則自由等等。好，那再來看看我們現在法治建設的情況：習總書記在十九大報告中明確指出：“全面推進依法治國總目標是建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家”，也提出了推進合憲性審查工作、用留置取代“兩規”措施、成立中央全面依法治國領導小組等。十九大以后呢，黨中央依法反腐、懲腐、力度不減， 以堅持不懈反腐換來海晏河清、朗朗乾坤，這些都標志著我國社會主義法治建設進入了新時代，人民群眾的民主權利進一步彰顯，獲得感進一步加強。所以我認為，我們現在的法律體系是權利本位的，是以人民權利的實現為第一要務的。

　　劉耕江：聽了老師您專業的分析，我對法律權利和法律義務有了更深的了解。您能不能簡要概括一下兩者之間的關系，方便我向身邊的同學普及。

　　老師：嗯，好的。首先，我們要明確的是，國家網信辦出臺的這個規定，目的不是為了限制網友們的言論自由，恰恰相反，是為了能讓更多的人、更好地行使自己的權利；第二呢，法律權利與法律義務總是相伴隨而存在的。我們在享受網絡帶來的權利時，也必須要履行相應的義務。網信辦的規定就是從部門規章的層面、規定了網民們相應的義務。第三呢，從社會層面上來說，法律權利和法律義務的總量是相等的。最后，我們要明確，我國進一步完善社會主義法律體系的最終目的，是為了最大限度地保護最廣大人民群眾的利益。

　　歐陽朔、劉耕江：我們明白了，謝謝老師！再見！