作者：劉雪蓮（吉林大學東北亞地緣政治經(jīng)濟研究所所長、教授）

　　長期以來，西方發(fā)達國家依據(jù)先發(fā)優(yōu)勢在全球治理體系中占據(jù)主導地位。自2008年國際金融危機之后，西方國家的相對衰落、“全球南方”國家的崛起，帶來了全球治理中“西方”底座的動搖，全球治理正朝向一種“后西方”的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

　　世界秩序變革與全球治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

　　當今世界正處于百年未有之大變局，西方中心的世界秩序正面臨挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為主導世界秩序的單極力量。然而，伴隨著全球化的發(fā)展，新興國家和發(fā)展中國家的力量日益壯大，西方主導的世界秩序顯現(xiàn)出很大的局限性。

　　在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，世界權(quán)力格局呈現(xiàn)多極分化的態(tài)勢。2008年國際金融危機之后，西方國家的實力地位相對下降，而新興國家和發(fā)展中國家實現(xiàn)群體性崛起，現(xiàn)有的世界秩序已經(jīng)不能反映權(quán)力變化的現(xiàn)實。美國總統(tǒng)特朗普開啟的第二任期是以“美國優(yōu)先”為原則，使世界秩序在權(quán)力結(jié)構(gòu)上面臨更多對抗和分裂的風險。

　　在制度結(jié)構(gòu)上，西方主要國家興起的民粹主義正不斷侵蝕全球合作的基礎。民粹主義主張減少對國際貿(mào)易、氣候治理、難民問題等國際事務的政策責任，其后果就是給全球治理的多邊機制運行造成沖擊，進而使新興國家和發(fā)展中國家的利益訴求很難在現(xiàn)有制度體系中得到實現(xiàn)。

　　在觀念結(jié)構(gòu)上，國家主義與全球主義、單邊主義與多邊主義之間的對立日漸凸顯。美西方國家固守“西方中心主義”的觀念，阻撓新興國家和發(fā)展中國家的制度創(chuàng)新和觀念變革，以“普世主義”遮蔽價值多元和發(fā)展差異，以國家本位抵制主權(quán)的多樣化訴求，從而帶來全球治理中的價值分歧。

　　世界秩序的變革為全球治理的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供了前提，由于新興國家和發(fā)展中國家等非西方力量在世界影響力的增強，全球治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型勢在必然。

　　新興國家和發(fā)展中國家在全球治理中的結(jié)構(gòu)性成長

　　在以往全球治理體系中，“西方中心主義”長期主導并影響著國際制度及規(guī)范話語等方面的構(gòu)建，這就使全球治理本質(zhì)上圍繞西方利益和價值觀展開，難以反映和包容非西方國家多樣性訴求。然而，近二十年來，全球治理體系面臨著理論和現(xiàn)實的巨大挑戰(zhàn)，在對西方治理理論的普適性和對西方單一中心治理范式的有效性產(chǎn)生質(zhì)疑的基礎上，“后西方”全球治理的觀念逐漸引起關注。“后西方”不同于“反西方”或“去西方”，也不同于“非西方”，其中包含著三方面主要的內(nèi)涵：一是“后西方”全球治理追求的是全球治理的“整體性”，是讓全球治理真正實現(xiàn)“全球”性治理。“后西方”不是“去西方”，是“去西方中心”。二是“后西方”的全球治理追求的是多邊共治，主張多邊主義的協(xié)作，反對排他性的對立。三是“后西方”的全球治理要建立的是合作共贏、守望相助的共同體，不排斥非西方國家與西方國家之間在利益驅(qū)動下的議題合作，而是要以合作為基線，保持與西方世界的互動與溝通。

　　全球治理的“后西方”化特征的出現(xiàn)，主要源于新興國家和發(fā)展中國家在全球治理中的結(jié)構(gòu)性成長。與世界秩序變革相對應，全球治理也呈現(xiàn)出主體、制度、觀念等方面的主要結(jié)構(gòu)變遷。

　　首先，全球治理中的主體結(jié)構(gòu)從單一的不平衡結(jié)構(gòu)向多元的平衡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。以往全球治理的主體結(jié)構(gòu)主要關注國家與非國家之間的關系，尤其是非國家主體在全球治理中的作用問題。而在當今大國競爭時代，全球治理主要關注國家間的結(jié)構(gòu)關系，特別是新興國家和發(fā)展中國家在全球治理中主體地位的提升問題。以往全球治理結(jié)構(gòu)的單一性體現(xiàn)在西方發(fā)達國家長期把持著全球治理的核心主導權(quán)，造成治理主體結(jié)構(gòu)的失衡。新興國家與發(fā)展中國家等非西方力量的崛起，打破了全球治理結(jié)構(gòu)的歷史固化。在實踐中，金磚合作機制、亞太經(jīng)合組織等平臺為新興國家提升國際話語權(quán)、議程設置權(quán)和規(guī)則制定權(quán)提供了重要舞臺，促進了全球治理主體結(jié)構(gòu)向平衡化方向發(fā)展。

　　其次，制度層面的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在基于原有機制效能不足及機制碎片化現(xiàn)實上的制度創(chuàng)新。由于西方國家民粹主義和保護主義的抬頭，原有的治理機制出現(xiàn)僵化，很難適應不斷變化的全球問題。在大國競爭的情勢下，多邊主義的信任危機和利益失衡，使一些國際組織的影響力下降，如聯(lián)合國的合法性流失，引發(fā)治理危機。在這種情況下，新興國家和發(fā)展中國家一道，在推進全球治理機制改革和創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用。

　　最后，在觀念層面打破西方理論和西方經(jīng)驗的單一主導，使全球治理的觀念與價值根植于更廣范圍的治理理念和治理實踐中。在以往西方主導的治理范式下，西方經(jīng)驗和規(guī)范往往被視為唯一正確的標準，成為全球治理中的規(guī)范模板和價值判斷原則。而隨著新興國家和發(fā)展中國家在全球治理中影響力的提升，非西方經(jīng)驗、地方性知識的挖掘，非西方國家的新發(fā)展理念、新世界秩序觀等思潮的不斷涌現(xiàn)與影響的擴散，以及去西方中心主義的學術潮流與世界政治、全球主義范式等的興起，都在逐漸打破西方意識形態(tài)占據(jù)價值宣傳的話語優(yōu)勢地位。

　　新興國家與發(fā)展中國家推動“后西方”全球治理的路徑

　　新興國家和發(fā)展中國家在全球治理體系中的結(jié)構(gòu)性成長，為推動全球治理的“后西方”化、整體化發(fā)展奠定了基礎。但是，要真正實現(xiàn)“后西方”的全球治理，還需要不斷推進新興國家和發(fā)展中國家在全球治理中的話語權(quán)、制度創(chuàng)新能力以及參與方式轉(zhuǎn)型，使其真正成為全球治理體系結(jié)構(gòu)的組成部分。

　　第一，要通過經(jīng)驗交流、案例推廣和聯(lián)合政策主張，將新興國家和發(fā)展中國家的共識性議題及治理創(chuàng)見作為全球治理改革的重要議程來推動。將金磚國家的治理實踐、共建“一帶一路”的制度創(chuàng)新、南南合作的經(jīng)驗等提煉為可推廣的全球治理知識庫，打破西方單一的話語霸權(quán)。第二，利用現(xiàn)有機制與創(chuàng)設的新機制如金磚國家新開發(fā)銀行、亞洲基礎設施投資銀行等，作為非西方國家制度創(chuàng)新、規(guī)則輸出和話語重塑的載體。第三，在參與方式方面，新興國家從“規(guī)則接受者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙?guī)則制定者”，本質(zhì)上就是其全球治理參與方式的深刻變革和權(quán)力格局的重大再分配，在參與全球治理進程中，平臺建設與聯(lián)合行動是角色轉(zhuǎn)型的重要路徑，要注重新興國家的作用發(fā)揮以及“全球南方”的整體性建設。

　　當然，在全球治理“后西方”化趨勢中還存在許多矛盾性的問題。在不確定性時代，“后西方”全球治理的規(guī)范構(gòu)想應同時面向“西方治理”的局限與“西方衰落”的風險，因而從規(guī)范意義上擘畫“后西方”全球治理的理想圖景。因此，應當在關注紓解全球治理中“西方治理”困境的同時，對全球治理中“西方退潮”過程中可能引發(fā)的結(jié)構(gòu)性混亂給予充分預判。