二、歐洲文化鏡像中的中國(guó)形象變遷

　　歐洲文化視野中的中國(guó)形象是隨著中歐政治關(guān)系的變化而變化的?；蛘哒f(shuō)，中歐政治關(guān)系是影響歐洲對(duì)中國(guó)形象認(rèn)知的最重要的變量。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，歐洲對(duì)中國(guó)形象的構(gòu)建大致歷經(jīng)了兩個(gè)階段：

　　第一個(gè)階段是冷戰(zhàn)結(jié)束后說(shuō)的十年左右，歐洲文化視野中的中國(guó)形象包括：

　　1、不民主的中國(guó)。這種認(rèn)知，一方面是由于冷戰(zhàn)時(shí)期長(zhǎng)期的相互隔離及非常有限的交往，以及意識(shí)形態(tài)的巨大差異，導(dǎo)致歐洲對(duì)中國(guó)存在著刻板認(rèn)知。另一方面，20世紀(jì)80年代末的政治風(fēng)波更加強(qiáng)化了原有的刻板認(rèn)知。 2、不尊重人權(quán)的中國(guó)。這種認(rèn)知主要是基于歐洲自己價(jià)值中關(guān)于人權(quán)的普遍性來(lái)衡量中國(guó)人權(quán)狀況的。但問(wèn)題是，正是由于中歐之間長(zhǎng)期缺乏深層次的交往，歐洲對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況不了解，更不清楚中國(guó)人權(quán)水平迅速提高的情況，對(duì)中國(guó)的認(rèn)知仍然停留在20世紀(jì)80年代前的水平上。此外，歐洲用自己作為后現(xiàn)代性的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量作為發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)狀態(tài)，歐洲不清楚當(dāng)時(shí)的中國(guó)最迫切的問(wèn)題是解決貧困問(wèn)題，在這種國(guó)情之下，中國(guó)人權(quán)的核心內(nèi)容無(wú)疑使是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這種衡量標(biāo)準(zhǔn)的差異，導(dǎo)致歐洲對(duì)中國(guó)形象認(rèn)知的曲解。 3、國(guó)際體系的搭便車者。冷戰(zhàn)結(jié)束后不就，中國(guó)全面融入國(guó)際體系，這給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了強(qiáng)大的動(dòng)力。從某種角度看，中國(guó)的確是全球化體系的最大受益者。然而，由于中國(guó)長(zhǎng)期來(lái)秉承一種內(nèi)斂式的外交，以至于國(guó)際社會(huì)包括歐洲都認(rèn)為中國(guó)是不愿承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的大國(guó)，是國(guó)際體系的搭便車者。但實(shí)際上，中國(guó)一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界，中國(guó)也一直發(fā)揮著聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的角色，在維護(hù)世界和平、反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治、打擊恐怖主義等方面發(fā)揮著積極的作用。問(wèn)題是，歐洲常常是按照歐洲的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定中國(guó)的國(guó)際責(zé)任，而中國(guó)無(wú)疑使從中國(guó)的國(guó)家利益、國(guó)家實(shí)力等來(lái)確定中國(guó)的國(guó)際責(zé)任的。因此，雙方在這方面的認(rèn)識(shí)存在著相當(dāng)大的距離。產(chǎn)生這種差距的原因，首先是歐洲對(duì)中國(guó)認(rèn)知的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)。其次是雙方認(rèn)知的相互錯(cuò)覺(jué)（mutual misperception），而這種錯(cuò)覺(jué)也是源于意識(shí)形態(tài)的差異。意識(shí)形態(tài)的差異和認(rèn)知的相互錯(cuò)覺(jué)最終導(dǎo)致認(rèn)知鴻溝（perception gap）。

　　第二階段是進(jìn)入新世紀(jì)以后，歐洲文化視野中國(guó)的中國(guó)形象內(nèi)容是：

　　1、崛起的中國(guó)。進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)的第一件大事就是加入世界貿(mào)易組織。隨后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，并在新世界的第一個(gè)四年里，中國(guó)在GDP規(guī)模上成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。鑒于此，歐洲、美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展中國(guó)家的身份來(lái)時(shí)提出質(zhì)疑，并要求中國(guó)承擔(dān)更大的國(guó)際責(zé)任。所謂的“中國(guó)責(zé)任論”是由美國(guó)人提出來(lái)的，但在歐洲也迅速流行起來(lái)。歐洲認(rèn)為，自中國(guó)加入WTO以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成為“一個(gè)新崛起的國(guó)家，應(yīng)在調(diào)和發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家利益之間發(fā)揮重要作用”，并“期待中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中扮演建設(shè)性和負(fù)責(zé)任的角色”。這實(shí)際上是歐洲經(jīng)濟(jì)處于低迷尤其是受金融危機(jī)拖累的時(shí)候，歐洲對(duì)中國(guó)的一種期待。

　　2、充滿威脅的中國(guó)。當(dāng)今世界流行的“中國(guó)威脅論”始于美國(guó)，但若追根溯源的話，這種論調(diào)的“原產(chǎn)地”是歐洲。1873年，俄國(guó)人巴枯寧在《國(guó)家制度和無(wú)政府狀態(tài)》一書(shū)中首次提出“黃禍論”，英國(guó)的皮爾遜在他的《民族生活與民族性》一書(shū)中又進(jìn)一步發(fā)揮完善，使之形成了一個(gè)理論體系。1895年，德國(guó)皇帝威廉二世親自構(gòu)思了一幅《黃禍圖》，讓畫家納克福斯畫成油畫送給俄國(guó)沙皇，威廉二世在與沙皇尼古拉二世通信中大肆宣揚(yáng)“黃禍論”，編造中國(guó)等亞洲黃種人聯(lián)合進(jìn)攻歐洲的危險(xiǎn)。從此之后，“黃禍論”在西方國(guó)家廣泛傳播開(kāi)來(lái)。在21世紀(jì)，盡管中國(guó)崛起對(duì)歐洲充滿了機(jī)遇，但“中國(guó)威脅論”在歐洲仍然有一定的市場(chǎng)，散布有關(guān)中國(guó)的各種問(wèn)題話語(yǔ)，諸如“傾銷廉價(jià)劣質(zhì)商品”“肆意竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“造成歐洲大量失業(yè)”、“野心稱霸世界市場(chǎng)”等。著反映出歐洲對(duì)中國(guó)崛起產(chǎn)生的嚴(yán)重不信任的情形。

　　3、傲慢的中國(guó)。隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)的對(duì)外行為一改過(guò)去的內(nèi)斂性而表現(xiàn)出更大的主動(dòng)性；對(duì)待國(guó)際事務(wù)也表現(xiàn)出由沉默的“旁觀者”轉(zhuǎn)向?yàn)榉e極的“發(fā)言者”。這種情形被西方視為“中國(guó)式傲慢”，一些歐洲媒體甚至撰文指責(zé)“中國(guó)政府充滿著近乎傲慢的自信”，并認(rèn)為西方希望中國(guó)經(jīng)濟(jì)的日趨繁榮能夠?qū)е缕湔巫杂苫闆r卻恰恰相反，政治上的控制而不斷增強(qiáng)的信心使中國(guó)成為國(guó)際舞臺(tái)上的“麻煩制造者”。歐洲一些學(xué)者甚至拿印度與中國(guó)相比，認(rèn)為印度雖然還沒(méi)有中國(guó)的實(shí)力，但它與歐洲一樣擁有寬容的傳統(tǒng)，而寬容是“世界領(lǐng)袖”的必備的精神。所以，他們認(rèn)為印度更有資格成為未來(lái)的“世界領(lǐng)袖”。顯然，這種看法無(wú)非是因?yàn)橛《仁沁x舉式民主，而中國(guó)卻根據(jù)自己的國(guó)情來(lái)推進(jìn)中國(guó)式民主。

　　4、統(tǒng)治世界的中國(guó)?！爸袊?guó)統(tǒng)治論”是英國(guó)記者馬丁·雅克（Martin Jacques）提出來(lái)的，他有一本書(shū)的書(shū)名就叫《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》（When China Rules the World: The Rise of middle Kingdom and the End of the Western World）。大多數(shù)人都認(rèn)為這本書(shū)是在稱贊中國(guó)，但實(shí)際上這本書(shū)的內(nèi)容側(cè)重于中國(guó)威脅來(lái)自于中國(guó)的文明。馬丁·雅克指出，一方面中國(guó)的陸地規(guī)模大、人口多、種族的同質(zhì)性以及中華文明強(qiáng)大的向心力，使得中國(guó)具有重新定義現(xiàn)代化的能力；另一方面，從霸權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，英國(guó)曾經(jīng)是海上霸權(quán)，美國(guó)是空中和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，而中國(guó)是文化霸權(quán)，因此，中國(guó)的威脅體現(xiàn)在文化層面。當(dāng)然，也有學(xué)者指出，中國(guó)的文化霸權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，取決于中國(guó)的價(jià)值能否消解與西方價(jià)值的矛盾。歐洲對(duì)中國(guó)產(chǎn)生上述認(rèn)知的原因是多方面的，但主要的原因可能在于，中國(guó)的迅速崛起和歐洲成為“沒(méi)落的貴族”，這種情形構(gòu)成了國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移的內(nèi)容之一，而歐洲尚未調(diào)整自己來(lái)正視這種客觀現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，歐洲也希望借助于中國(guó)來(lái)助推歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但在中歐實(shí)力變化的現(xiàn)實(shí)面前歐洲又擔(dān)心被中國(guó)“博物館化”。另外，“歐洲中心主義”也導(dǎo)致歐洲認(rèn)識(shí)中國(guó)始終缺乏應(yīng)有的客觀立場(chǎng)。