作者：中共北京市委黨校教授　呂廷君

　　依法科學(xué)應(yīng)對突發(fā)事件是自2003年抗擊“非典”以來社會各界形成的普遍性共識。這次新冠病毒肺炎疫情防控，基本秉持了這種立場和方法，成效也比較顯著。但也有個別地方強調(diào)嚴(yán)格執(zhí)法過了頭，突破法律底線，出現(xiàn)了防控亂作為、濫作為和不依法現(xiàn)象，這不僅侵犯公民的法定權(quán)利、引發(fā)民眾不滿，還擾亂社會秩序，成為影響疫情防控、社會穩(wěn)定的消極因素。

　　這種以“嚴(yán)格執(zhí)法”為名頭、實則違法的亂象，既違背科學(xué)精神和規(guī)律，也與依法科學(xué)防控的立場和方法不相吻合，需要各地執(zhí)法機關(guān)和法律監(jiān)督部門重視。所以說，嚴(yán)格執(zhí)法還要尊重科學(xué)、尊重規(guī)律、尊重客觀標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法機關(guān)及其工作人員只有做到不越位、不濫權(quán)，合法適當(dāng)，才能彰顯法治的權(quán)威和尊嚴(yán)。

　　要嚴(yán)格恪守權(quán)力邊界。嚴(yán)格執(zhí)法并非越嚴(yán)越好，嚴(yán)必有度，法方有威。執(zhí)法的“度”就是法律所授權(quán)的范圍，這里的法律包括國家的法律法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，還包括地方為應(yīng)對突發(fā)事件制定的應(yīng)急管理法律法規(guī)、規(guī)章。比如，今年疫情防控一級響應(yīng)之后，北京、上海、浙江等地的人大常委會以“決定”等形式陸續(xù)制定了疫情防控的地方性法規(guī)，“決定”授權(quán)地方政府根據(jù)實際需要可以出臺控制性措施。依此授權(quán)，各地政府從各地實際出發(fā)制定了一些程度不同的地方疫情防控管控措施，使得疫情防控能夠在法治框架內(nèi)依法有序開展。

　　這種地方人大常委會通過“決定”和地方政府發(fā)布“通告”實施的管控措施，屬于應(yīng)急性法治思維和法治方式。這種應(yīng)急性立法一般都擴(kuò)大了地方執(zhí)法權(quán)的范圍，但從法理上說，只要沒有與上位階的法律法規(guī)相抵觸，就屬于行政機關(guān)及其工作人員權(quán)力的合法范圍，權(quán)力邊界是清晰的，只要執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中守住這個新擴(kuò)大的權(quán)力邊界就可以了。但問題就出在個別執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員以“疫情防控”為擋箭牌，罔顧法律規(guī)定，逾越法律底線，出現(xiàn)了違法現(xiàn)象。雖然這些現(xiàn)象是極個別的、短暫的，但造成的社會影響力卻不容低估。

　　當(dāng)前，新冠病毒疫情防控中，突破權(quán)力邊界的違法現(xiàn)象主要有兩種表現(xiàn)：一是選擇法律法規(guī)沒有授權(quán)的執(zhí)法手段，比如有的地方行政機關(guān)執(zhí)法人員把違法人員捆綁起來侮辱謾罵、進(jìn)行恐嚇教育，這顯然突破了憲法法律的底線，侵犯了當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)等權(quán)利；二是有些居（村）民委員會以基層社會自治之名，擅自設(shè)立一些無權(quán)規(guī)定的剝奪或限制居（村）民權(quán)利的“土辦法”，比如擅自封村斷路、擅自封鎖居（村）民家門禁止居（村）民外出，還有的地方竟然相信謠言將寵物狗、寵物貓大批處死。這些“土辦法”不僅侵害了群眾的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利等多種權(quán)利，也加劇了干群的緊張關(guān)系，影響社會和諧穩(wěn)定，敗壞了法治的尊嚴(yán)和權(quán)威，應(yīng)當(dāng)立即予以禁止。

　　仔細(xì)分析起來，合法授權(quán)的權(quán)力邊界擴(kuò)大是從疫情防控需要角度出發(fā)的臨時性法治形式，無論是權(quán)力的范圍、程度，還是權(quán)力的效果和社會影響力，都是經(jīng)過立法程序的嚴(yán)格研判和論證的，具有科學(xué)性、合理性和正當(dāng)性。但一些地方擅自采取的臨時性執(zhí)法手段的決策過程缺乏科學(xué)論證和立法程序規(guī)制，實施過程又缺乏監(jiān)督檢查，其科學(xué)性、合理性和正當(dāng)性都值得懷疑和反思。

　　要有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和流程。法治是踐行法律的行為體系，是分析、研究和設(shè)計法律制度的學(xué)問，是必須運用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦蜻M(jìn)行控制的機械式制度。古語所言“法者，天下之程式也，萬事之儀表也”就是在講法律、法治的規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。在一定意義上，法律程序就是一條法律產(chǎn)生、發(fā)展和逐步變現(xiàn)的生產(chǎn)線，這條生產(chǎn)線只有具備嚴(yán)密的法治思維、規(guī)范的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、縝密的控制流程，才能生產(chǎn)出合格的法律產(chǎn)品。

　　就像今年疫情防控期間北京的社區(qū)（村）疫情防控措施一樣，表面上看，北京市新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組只是發(fā)布了一個《關(guān)于進(jìn)一步加強社區(qū)（村）疫情防控工作的通告》，通告宣告了“嚴(yán)格居住小區(qū)（村）封閉式管理”“嚴(yán)格核實登記小區(qū)（村）來往人員、車輛”“嚴(yán)格抵京人員登記”“嚴(yán)格重點人群的管理服務(wù)”“嚴(yán)格集中隔離”等多種具有強制力的管控措施，但實際執(zhí)行起來卻有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行流水線似的控制。執(zhí)行人員雖然可能是街道工作人員、社區(qū)報到黨員和社區(qū)志愿者，但此時他們執(zhí)行的是政府委托的行政執(zhí)法權(quán)，必須遵從行政執(zhí)法權(quán)的嚴(yán)格程序。比如，現(xiàn)場執(zhí)法管理人員的數(shù)量、先干什么后干什么、遇到問題如何處理、出現(xiàn)險情如何應(yīng)對，等等問題都要符合一般行政執(zhí)法的規(guī)定，不能隨意逾矩，肆意妄為，超越法律的底線；同樣的，作為被管理對象的社區(qū)居（村）民也不能一見平時笑呵呵的社區(qū)管理人員突然嚴(yán)肅認(rèn)真起來就產(chǎn)生對立情緒，而吆來喝去、謾罵指責(zé)，應(yīng)該多一些配合、理解和寬容。疫情防控雖然是一個臨時戰(zhàn)場，但卻是具有科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格規(guī)范控制的生產(chǎn)線，是按照實戰(zhàn)要求和法律的科學(xué)程序推進(jìn)的，來不得矯揉造作，不能有半點馬虎。

　　要有符合科學(xué)規(guī)律的實施手段。徒善不足以為政，徒法不能以自行。法律的實施會面臨很多復(fù)雜情況，需要充分發(fā)揮執(zhí)法者的才智。每次突發(fā)事件的發(fā)生都有自己的獨特性和內(nèi)在規(guī)律，應(yīng)對措施不僅必須在法律授權(quán)范圍內(nèi)，還要符合突發(fā)事件的性質(zhì)和規(guī)律，具有針對性和特殊性。

　　以今年的疫情防控為例，疫情控制初期，我們的認(rèn)識是新型冠狀病毒主要是通過接觸和飛沫傳播，因此政府發(fā)布的疫情防控措施主要是對聚集性的人員進(jìn)行管控，包括取消各種集會、關(guān)閉集市、影院，封閉發(fā)生疫情的社區(qū)，等等。隨著對新型冠狀病毒傳播規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識，氣溶膠傳播又進(jìn)入人們的視野，因此盡量少外出、不外出，外出必須戴口罩就成為具有強制性的政府法令。

　　但問題是，有些地方外出禁令發(fā)布后，巡邏執(zhí)法人員對違法外出人員應(yīng)當(dāng)如何處理就成為執(zhí)法中的選擇題了，一律行政拘留顯然不是符合科學(xué)規(guī)律的選項，因為把巡邏期間羈押的外出人員全部關(guān)在一輛警用面包車內(nèi)拉回隔離區(qū)的做法顯然更容易導(dǎo)致疫情傳播，因為氣溶膠就是一種病毒能夠生存的團(tuán)性氣體，空間越狹小、人員越密集，病毒就越容易擴(kuò)散和傳播。因此，這種集中收押違反禁令人員的方式，不符合傳染病應(yīng)對的科學(xué)規(guī)律。再從法學(xué)理論的科學(xué)性角度看，對于一個剛走出家門忘記戴口罩的居民來說，使用勸導(dǎo)性執(zhí)法方式，勸其配戴口罩并立刻回家，更符合疫情防控的科學(xué)性要求，也更符合科學(xué)理性的法治精神。畢竟，對于輕微違法來說，警告的強制力就足夠了，大動干戈、“大炮打蚊子”的做法不僅可能于事無補，還可能使問題變得更糟。

　　因此，法律程序的嚴(yán)謹(jǐn)性需要科學(xué)的法定手段予以落實。不僅如此，這些法定手段的實施細(xì)節(jié)是否科學(xué)合理也很重要，實施細(xì)節(jié)的科學(xué)性也會減少法律程序的機械性和低效率。例如北京市西城區(qū)金融街道19個社區(qū)在貫徹市疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于社區(qū)（村）疫情防控工作要求時，為減少不必要的登記程序，自1月13日開始，街道樓房區(qū)和平房區(qū)封控點位采用“四色（粉、綠、黃、紅）憑證”出入管理模式，不同管控人群采用不同顏色證件，出入檢查一目了然，不僅大大提高了社區(qū)防控效率，而且還大幅降低工作人員的勞動強度，效果很好。

　　還要發(fā)現(xiàn)并完善不科學(xué)、不完善的制度機制。嚴(yán)格執(zhí)法不僅僅是把法律的規(guī)定落實落細(xì)，變成生動的法治實踐，還要在實踐中發(fā)現(xiàn)法治各環(huán)節(jié)、各方面的問題和漏洞，查缺補漏，完善制度，這也是法治尊重科學(xué)的另一種表現(xiàn)。

　　隨著我們對突發(fā)事件及其應(yīng)對措施規(guī)律性認(rèn)識的不斷深入，相關(guān)法律制度、體制和機制設(shè)計的不科學(xué)、不完善的地方就會逐步暴露出來。比如，2003年抗擊“非典”，我們發(fā)現(xiàn)國家在應(yīng)對突發(fā)事件時存在著信息不暢通、宏觀統(tǒng)籌機制缺失的問題，國家層面的突發(fā)事件應(yīng)對法應(yīng)運而生；2008年汶川大地震發(fā)生后，各種公益組織和志愿服務(wù)人員紛至沓來出現(xiàn)了組織無序和效率低下的問題，促使我們進(jìn)行了《志愿服務(wù)條例》的行政立法。今年新冠病毒肺炎疫情防控，我們又發(fā)現(xiàn)了新情況、新問題，比如，如何協(xié)調(diào)突發(fā)事件應(yīng)對法和傳染病防治法中關(guān)于疫情情況的層級上報和警示信息公開問題、野生動植物保護(hù)不能適應(yīng)生物安全保障問題；從法治細(xì)節(jié)上說，口罩等應(yīng)急物資儲備不符合嚴(yán)重突發(fā)疫情應(yīng)急所需、信息如何跑贏傳播速度日新月異的謠言等問題，都需要我們通過完善立法和機制建設(shè)來提升法律制度和運行機制的科學(xué)性，從根本上提高我們的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

　　西塞羅曾經(jīng)說過：“我們成為法律的奴隸，是為了能夠保有自由。”同樣的，我們也可以說：“我們成為科學(xué)的奴隸，是為了法治更有權(quán)威。”尊重科學(xué)精神、遵循科學(xué)規(guī)律，不僅是我們的立法要秉持的基本理念，也是我們的執(zhí)法司法守法都必須抱持的基本理念。因為科學(xué)能夠為我們的法治插上翅膀，能夠使我們的法律制度更科學(xué)、更完善，使我們更合理、更容易實現(xiàn)法律目的，更容易到達(dá)法治愿景的理想彼岸。