作者：趙精武

　　ChatGPT、Sora等生成式人工智能產品的崛起，正在沖擊整個社會的既有生產生活方式，這不僅表現為人工智能應用對傳統業務模式的轉型升級，還表現為對原有的信息服務模式產生沖擊，搜索引擎服務便是受到此類沖擊最為明顯的信息服務類型。在商業實踐中，國外企業已經推出了基于人工智能的會話式搜索引擎Perplexity AI，該產品不僅能夠提供直接的網址鏈接，還能以類似ChatGPT的問答的方式回復用戶需求。同時，也能夠結合用戶先后提出的具體需求，以文本語境的方式不斷細化相應的搜索結果。

　　相較于傳統搜索引擎服務而言，人工智能應用的優點在于能夠以問答的方式更高效地為用戶提供其所需要的網絡信息內容。事實上，無論是搜索引擎，還是人工智能應用，均涉及信息檢索和查詢服務類型，但是人工智能應用通過內置的算法大模型能夠更準確地理解用戶需求，生成更精準的信息檢索結果。并且，從現有的商業實踐來看，人工智能應用所提供的網絡信息檢索結果既沒有互聯網廣告，也沒有所謂的競價排名，只是單純地向用戶提供目標網絡信息或者網絡連接，這種服務模式可能更加受到市場和用戶的青睞。當然，未來人工智能搜索引擎的具體業務模式究竟會呈現何種特征仍在探討中。相對地，傳統的搜索引擎服務常常因為檢索首頁的網頁廣告信息、不合理的競價排名等業務模式而飽受詬病；并且，在完成檢索結果后，還需要用戶自行篩選自己所需要的網址鏈接或者作出進一步的檢索關鍵詞細化的決定。這些既有的服務局限性也使得越來越多的人看好人工智能應用在未來取代傳統搜索引擎。

　　在這種趨勢下，人工智能應用取代傳統的搜索引擎似乎已成定局，但是，這并不等于傳統搜索引擎業務在短期內會被完全取代。在現階段以及未來可預見的技術創新周期內，這兩種搜索引擎模式更多地表現為互補關系，而非替代關系。因為人工智能技術在搜索引擎業務領域同樣存在著固有的技術局限性和合規問題。

　　在技術局限性層面，不同于傳統搜索引擎以網絡爬蟲技術為基礎，人工智能應用是以算法大模型和訓練數據優化為基礎，故而需要海量的算力資源識別、分析和理解用戶的輸入內容并生成相應的檢索結果。然而，這些算力資源并不屬于可無限再生的資源，需要以消耗龐大的電力資源為前提，再加上算力資源跨地域調度可能產生的消耗，這也使得人工智能搜索引擎模式在短時間內無法大面積普及。除此之外，人工智能應用客觀上難以保持與社會實踐知識信息的實時同步更新，同樣會存在ChatGPT出現過的生成結果陳舊、不準確等問題。雖然人工智能技術在長文本識別和分析環節已經取得技術突破，但是在商業化普及應用中仍然可能出現因用戶輸入的長文本信息而信息過載、系統宕機等問題。

　　在合規性問題層面，人工智能應用并非完全解決了傳統搜索引擎飽受詬病的業務合規問題，而是將原有的“搜索引擎檢索到了非權威或非法的網絡信息內容”轉變為“搜索引擎提供了違法的網絡信息內容”更為嚴重的合規性問題。比如，醫療領域的競價排名亂象一度被認為是傳統搜索引擎業務亂象的直觀表現，但在人工智能應用領域，這類問題可能會更為嚴峻。試想下，傳統搜索引擎檢索到了不合理的醫療機構信息，而人工智能搜索引擎則是直接向用戶生成哪幾個醫療機構能夠治療重疾、哪些醫療技術能夠解決重疾等網絡信息內容。一旦用戶錯誤地相信生成的檢索信息具有權威性，作出錯誤的醫療決策，其損害結果可能更為嚴重。事實上，國內生成式人工智能產品或服務的相關介紹，大多是以情感陪伴、私人助理等形式予以營銷宣傳，幾乎沒有信息服務提供者能夠打包票承諾生成的網絡信息內容準確可靠。

　　除去技術局限性和合規性問題兩個因素之外，人工智能應用短期內難以取代傳統搜索引擎的商業原因在于缺乏足夠成熟的商業盈利模式?，F階段，部分人工智能應用以無廣告作為產品營銷噱頭，但長久來看，為了實現商業模式的可持續發展，仍然會走向投放廣告盈利的模式。

　　因此，從上述視角來看，在一段時間內，人工智能應用與傳統搜索引擎會呈現出相互補充、相互交融的發展趨勢。不過，在市場份額層面，人工智能應用毋庸置疑會對傳統搜索引擎產生一定影響。值得關注的是，在信息技術創新的浪潮下，信息服務模式總體上呈現持續轉型升級的狀態，技術方案的更新優化也是必然趨勢，人工智能技術在搜索引擎領域應用存在哪些技術風險值得社會各界關注。

　　一方面，人工智能搜索引擎生成內容的準確性和權威性難下定論。傳統搜索引擎的輸出結果大多是中立性的網址鏈接，即便存在競價排名等人工干涉檢索結果的業務環節，但最終的信息篩選是由用戶自行決策。人工智能搜索引擎的生成內容則可能會事前替用戶完成一部分的信息內容篩選，并且，在信息大爆炸時代，用戶所需要的信息內容能夠同時在多個網絡平臺中查詢檢索到。那么，面對這些多元化的信息源，人工智能搜索引擎應當以何種標準進行篩選和排序可能又會陷入類似競價排名的困境。出于盈利的目的，服務提供者完全有可能按照推廣費、流量費等收費依據人為干預檢索結果的排名順序。可以說，傳統搜索引擎類似于信息圖書館，用戶可以索引序號查找相關書籍內自己需要的內容；人工智能搜索引擎則類似于圖書館館員，直接根據用戶需求向用戶推薦含有其查找內容的書籍，但是這種書籍的推薦優先順序未必是按照關聯性程度排序。

　　另一方面，人工智能搜索引擎生成內容不準確而非不正確時，其是否應當承擔法律責任難下定論。倘若認定服務提供者應當承擔法律責任，那么顯然存在施加過重的注意義務，因為人工智能技術不可能做到完全準確的信息檢索。相對地，倘若認定服務提供者不應負法律責任，那么這又會與服務提供者應當承擔違約責任相悖。因為從合同法的視角來看，用戶與信息服務提供者之間構成信息服務合同，合同目的是實現可靠的信息檢索功能，如若檢索內容總是不準確，合同目的無法達成，服務提供者顯然存在違約行為。更重要的是，倘若檢索內容涉及醫療方案等生命健康相關的信息內容時，用戶錯誤相信檢索內容導致錯失最佳治療時機，服務提供者是否應當對此結果承擔損害賠償責任難下定論。

　　總結而言，人工智能搜索引擎是傳統搜索引擎的未來發展形態之一。從整個產業的良性發展來看，最理想的狀態是推動人工智能技術與搜索引擎深度融合，在有效解決兩類搜索引擎業務風險的同時，完成人工智能技術對傳統搜索引擎的技術升級和改造，真正做到以用戶需求為導向，優化具體的業務流程。這種產業發展方向可能會給傳統搜索引擎帶來短期的陣痛，但這可能是實現商業利益與社會公共利益平衡的最佳實踐路徑。與此同時，立法者和監管機構更應時刻關注人工智能搜索引擎的技術發展和業務創新動態，前瞻性地回應新型搜索引擎可能存在的各類技術風險。因為只有以專門立法或專項執法的方式為產業界劃定業務活動的合法性邊界，才能加速推動人工智能搜索引擎多元化的業務創新發展，形成多元化、差異化的搜索引擎業務發展方向。（趙精武）