作者：白云真（北京語言大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

　　中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中國(guó)人不斷積累形成的實(shí)踐智慧結(jié)晶，可以明道治世。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者要吸收西方國(guó)際關(guān)系理論的優(yōu)秀成果，更要關(guān)注中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用。而對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，離不開“體用論”與“執(zhí)兩用中”的中庸辯證法在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用。不僅如此，學(xué)術(shù)界還應(yīng)努力通過“第二個(gè)結(jié)合”，為國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派奠定哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　體用論在國(guó)際關(guān)系研究中的應(yīng)用

　　中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是道體中庸（用）的文化精神與中體時(shí)用的經(jīng)世之學(xué)，為國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新提供了思想養(yǎng)料。筆者曾經(jīng)以中體和用探討中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新路徑，以中體時(shí)用思考世界歷史未來發(fā)展議程。

　　體用之義創(chuàng)發(fā)于《易經(jīng)》，即“顯諸仁，藏諸用”；“陰陽合德，而剛?cè)嵊畜w”。體意味著一體、整體與全體。地之道，曰柔與剛，因而剛?cè)嶂靡缘罏轶w。“一陰一陽之謂道。”天下之道，非兩不立。一切事物的發(fā)展皆由道之一體而分為兩端，復(fù)由兩端而合為一體。

　　《中庸》講體用之道，在方法論上以記中和之為用。孔子曰：“君子中庸，小人反中庸。”“庸”者，用也。孔子言稱舜“執(zhí)其兩端，用其中于民”。兩端正反相成而生的合必有一個(gè)兩端轉(zhuǎn)換的交接處，即為中。中代表著正反兩端對(duì)立一致之整體（合）轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新事物。在萬事萬物變化的過程中，中并不是單獨(dú)存在的實(shí)體，不能執(zhí)中反而要用中。過猶不及，必恰到好處，即中。用中意味著看陰陽兩端發(fā)展到什么程度，以適當(dāng)?shù)谋壤胶鈨啥恕Ｓ弥惺欠凑希^不是折中的意思或西方學(xué)者所倡導(dǎo)的折中主義。

　　用中的關(guān)鍵在于時(shí)中。孔子曰：“君子之中庸也，君子而時(shí)中。”用中要以時(shí)宜為條件，也就意味著以中為體，以時(shí)為用。一體陰陽兩面兩端并不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，不可偏執(zhí)一端，反而需要因時(shí)而變。用中之道意味著萬事萬物有相反相成的兩個(gè)方面，因時(shí)空不同而道之功用也不同。由此觀之，世界政治并非由單獨(dú)而無對(duì)、純一而無矛盾的諸多現(xiàn)象構(gòu)成，事實(shí)上同樣遵循著相反相成、因時(shí)而變的法則。若無相反相成的兩端的歷史性系統(tǒng)考察，世界政治的變化與趨勢(shì)將難以闡明，更難以呈現(xiàn)相反相成、錯(cuò)綜復(fù)雜的世界政治進(jìn)程。

　　哲學(xué)及其歷史哲學(xué)相結(jié)合是理論建構(gòu)的內(nèi)在要求。因此，中國(guó)學(xué)術(shù)界要以以道為體、以中為用的哲學(xué)和以中為體、以時(shí)為用的歷史哲學(xué)為要義，以歷史循環(huán)的周期性與階段性變化為基礎(chǔ)，闡發(fā)其在國(guó)際關(guān)系研究中的作用。

　　執(zhí)兩用中與國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)新

　　執(zhí)兩用中意味著事物是由相對(duì)而非絕對(duì)的矛盾而對(duì)立的兩端構(gòu)成，且必須把握事物對(duì)立之兩端，而用其一致之中合，即兩端對(duì)立而欲求其一致之合。龐樸先生在其所著《儒家辯證法研究》中指出，儒家賦予中庸的全部意義在于，執(zhí)兩用中，用中為常道，中和可常行。

　　儒家以“用中”探討義利之辯的命題，盡管后世學(xué)者以義利二元對(duì)立的思維看待義利關(guān)系，而往往偏執(zhí)于義一端。《中庸》曰：“義者，宜也。”義指行為恰到好處，合乎體與本。以德義為本，為體；以利為術(shù)，為用。《尚書·大禹謨》載：“正德、利用、厚生、惟和。”以義正利之用，以利外用修身、齊家、治國(guó)、平天下，從而以具體事功貢獻(xiàn)于國(guó)家與民眾，可以利之用反映義之體。義利之道一也，然而用之異也。中國(guó)利益觀可以表述為義體利用，西方利益觀為利體義用，但是中西方利益并不是完全對(duì)立的，而是相反相成的，在功用上相和而不同，大小用之別。義體利用的中國(guó)式利益觀可以成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。

　　潘忠岐教授在他主編的《中華經(jīng)典國(guó)際關(guān)系辯論手冊(cè)》中雖然沒有明確以用中辯證法為方法論，但是聚焦天人之辯、義利之辯、內(nèi)外之辯、華夷之辯、王霸之辯等經(jīng)典辯題。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)學(xué)者可以內(nèi)外、華夷、義利、王霸為“八綱辯證”，構(gòu)建中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論體系。內(nèi)外一體、內(nèi)外之別為用的內(nèi)外之辯可以成為中國(guó)學(xué)派“無外”的整體觀與系統(tǒng)論，而華夷之辯則是區(qū)分內(nèi)外之體用的文明標(biāo)準(zhǔn)。義利之辯是華夷之辯所反映或體現(xiàn)的義理精神，王霸之辯則是平治天下的王霸雜用之術(shù)。“八綱辯證”是內(nèi)在一致、聯(lián)系在一起的，可以此構(gòu)建中國(guó)國(guó)際關(guān)系概念體系與理論體系。

　　“第二個(gè)結(jié)合”與中國(guó)學(xué)派的創(chuàng)立

　　堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的“第二個(gè)結(jié)合”是中國(guó)學(xué)派推進(jìn)理論創(chuàng)新的必要路徑。當(dāng)下，中國(guó)學(xué)者往往更重視以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源構(gòu)建中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論，反而回避把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的理論建構(gòu)路徑，忽視馬克思主義對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論中國(guó)學(xué)派的價(jià)值。實(shí)際上，要開創(chuàng)國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派，中國(guó)學(xué)者需要結(jié)合唯物辯證法所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)人的歷史性實(shí)踐與中庸辯證法所承載的仁義人的義理型實(shí)踐，據(jù)此拓展對(duì)世界政治實(shí)質(zhì)性議題的研究。

　　筆者曾指出，國(guó)際關(guān)系的核心問題或許并不是大國(guó)關(guān)系抑或與外部世界的關(guān)系，而是不平等、不平衡等事實(shí)對(duì)世界絕大多數(shù)人命運(yùn)的支配性影響。除了和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、合作與沖突等傳統(tǒng)議題，中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論應(yīng)聚焦如何描述與解釋不平等的世界，尋求使世界更加平等與均衡發(fā)展的路徑。因此，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化只有同馬克思主義基本原理相結(jié)合，才能理解與解決事關(guān)人類前途與命運(yùn)的世界政治根本問題，以構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論。

　　對(duì)于中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論未來而言，建構(gòu)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中國(guó)學(xué)派是應(yīng)有之義。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者應(yīng)以此為起點(diǎn)，體用貫通、中外會(huì)通，以辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀切實(shí)做到理論知識(shí)與具體議題領(lǐng)域的銜接，建構(gòu)具有中國(guó)式分析性概念與天下實(shí)踐關(guān)懷的學(xué)問。