作者：楊光斌（中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員，澄海全球發(fā)展與安全高等研究院院長、教授）

　　中國政治學雖然還沒有像新能源汽車那樣領(lǐng)跑世界，但已經(jīng)到了建構(gòu)自主性知識體系的階段

　　中國的不少產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了從跟跑、追趕到領(lǐng)跑的幾個階段，中國政治學雖然還沒有像新能源汽車那樣領(lǐng)跑世界，但已經(jīng)到了建構(gòu)自主性知識體系的階段。自誕生起，一百二十多年來，作為學科的中國政治學在方法論譜系上，先后研習歐洲的舊制度主義政治學、蘇聯(lián)的階級分析政治學和美國的理性選擇主義政治學；構(gòu)建這些世界觀和方法論的主體分別來自歐洲、蘇聯(lián)和美國，作為主體的中國到哪里去了？難道“中國”就應該缺位嗎？或者說中國人只能永遠做“學生”嗎？中國政治學的現(xiàn)狀顯然與中國的全球地位嚴重不匹配，其發(fā)展水平嚴重滯后于中國的實業(yè)界。為此，筆者作為中國政治學界的一員，不能不感到汗顏。

　　中外政治思想的起點其實都是一樣的，軸心文明時期的古希臘和先秦的先賢們都致力于“共同體的善”或“天下大同”。但是，歷史屬性的差異性讓共同的起點開始分叉，最終南轅北轍。社會史的“多統(tǒng)”政治，演繹的是競爭性、對抗性乃至作為政治形式的戰(zhàn)爭等制度變遷方式，共同體形態(tài)經(jīng)歷了古希臘城邦國家、地方自治的羅馬帝國、看上去“大一統(tǒng)”但實則充滿血腥對立的神權(quán)政體，以及中世紀后期的封建制政體和民族國家，千年的歷史巨變又孕育出對抗性的代議制。在多變的歐洲，旨在追求“共同體的善”的政治學不得不演變?yōu)橹贫茸冞w學說，“求變”是其一以貫之的特征。代議制是其政治制度和政治理論的支點，也是其終點即“歷史終結(jié)論”——全世界都要過上美國人的政治生活，但不容許趕上美國人的經(jīng)濟生活水平。

　　有意思的是，美國因為中國人想過上好日子就翻臉了。其實，中國人之所以能過上好日子，是因為秉承了兩千多年的政治史（國家史）傳統(tǒng)——作為中國政治制度和政治理論支點的大一統(tǒng)。為了這個大一統(tǒng)，歷代政治不得不追求“致治”以達“民心”。因此，不同于“求變”的西方政治學，中國政治學應該是“求治”的。然而，在相當長的一個時期，中國政治學跟跑的是“求變”的政治學。

　　中華文明基因共同體的遺產(chǎn)讓中國人保有超常的政治自主性和政治定力

　　幸運的是，中華文明基因共同體的遺產(chǎn)讓中國人保有超常的政治自主性和政治定力，一直奔走在“求治”的路上，“求治”的巨大效能使得世界秩序變革并政治重組。對此，中國政治學不能無動于衷，中國政治學必須“再出發(fā)”。華東師范大學王向民教授說“出發(fā)的起點”是“中國政治學的內(nèi)在轉(zhuǎn)向”，也就是我說的“以中國為方法的政治學”，這并不是相互排斥的。“第二個結(jié)合”在政治學領(lǐng)域的反映，即馬克思主義政治學與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文明的結(jié)合，是建設(shè)以中國為主體的政治學知識體系的重要路徑。從文明史的角度看，以政治文明為核心的中華文明歷來都是開放的，從東漢末年開始的儒釋道合流再到清晚期的洋務(wù)運動、民國時期的“留學生政府”以及中華人民共和國成立以來先后學習的蘇聯(lián)模式和西方技術(shù)管理經(jīng)驗，都說明中華文明的開放性、包容性乃至普遍性。因此，那種認為建構(gòu)自主知識體系就是另搞一套、“脫鉤”的看法，完全是杞人憂天。

　　“再出發(fā)”的中國政治學首先必須有自己的方法論。政治學是關(guān)于世界觀或歷史觀的學問，但世界觀的落地需要相應的研究方法，每個流派的學說都有自己的方法論。歷史政治學無疑是建構(gòu)自主性政治學知識體系的重要方法，其追問的是重大現(xiàn)實理論問題的歷史淵源與時間性因果機制，其關(guān)鍵性分析概念是歷史本體論、歷史連續(xù)性和時間空間化。歷史政治學是一套生產(chǎn)知識的原理，認為不同屬性的歷史演繹出不同的制度變遷方式，不同的制度變遷方式產(chǎn)生了不同性質(zhì)的政治制度和政治理論。