作者：廖希飛

　　法治政府建設是全面依法治國的主體工程。行政審判作為我國與民事審判、刑事審判相并列的三大基本訴訟制度之一，是解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織合法權益，監(jiān)督行政機關依法行使職權的重要法律制度，承擔著監(jiān)督行政機關依法行政的重要使命，是推進法治政府建設的助推器和重要突破口。

　　行政審判工作是衡量法治建設狀況的試金石

　　首先，加強行政審判工作，有利于依法處理行政權與司法權以及行政權力與公民權利關系。法治的核心在于約束權力、保障權利。行政權力在國家權力中與人民群眾的聯(lián)系最直接、最經(jīng)常、最密切，行政審判工作既涉及行政權與司法權兩大國家權力，又是處理政府與群眾矛盾的最前沿陣地。其次，加強行政審判工作，是人民群眾監(jiān)督政府依法行政的重要方式。讓人民群眾通過行政訴訟尋求救濟并監(jiān)督政府依法施政，是在全面依法治國總體格局中貫徹黨的群眾路線的重要體現(xiàn)，也是法治政府建設最直接、最重要的動力源泉。最后，加強行政審判工作，有助于以司法為牽引推動法治建設領域改革。做好行政審判工作，實現(xiàn)司法為民、公正司法，才能真正將依法行政、保護人民群眾合法權益落到實處，才能有力推進法治政府建設。在某種意義上講，行政審判工作是衡量法治建設狀況的試金石，是判斷法治發(fā)展狀況的重要表征。

　　加強行政審判工作，涉及行政權與司法權、政府與人民群眾關系等問題，僅靠單個部門難以深入有效推進，急需凝聚共識，推動各級黨政機關切實提高對加強行政審判工作重要性與緊迫性的認識，強化各國家機關分工負責、各司其職、互相配合、互相制約的制度機制建設，形成保障法律實施、尊重司法權威、接受法律監(jiān)督的良好氛圍。

　　切實改進法院自身工作，提升行政審判質(zhì)效

　　近年來，人民法院積極履行行政審判職能，行政審判效率和質(zhì)量得到大幅提升。但是，“立案難、審理難、執(zhí)行難”等問題依然突出，案件類型更加多元，法律適用面臨挑戰(zhàn)，行政審判權威性有待進一步提高。一是堅持司法為民、公正司法。人民法院依法獨立公正行使審判權是一項憲法原則，是提升行政審判質(zhì)效的基礎和前提。人民法院應當全面準確落實司法責任制，讓審理者裁判、讓裁判者負責，堅持實質(zhì)性化解行政爭議與監(jiān)督糾正違法行政行為一體推進，推行行政案件異地管轄，不斷創(chuàng)新完善機制舉措。二是堅持能動司法，加強對行政管理重點領域、關鍵環(huán)節(jié)的調(diào)研指導，推動問題系統(tǒng)性解決，實現(xiàn)風險隱患源頭防控，力求達到“審理一案，規(guī)范一片”的效果。三是做到法律效果與社會效果相統(tǒng)一。行政爭議的發(fā)生往往具有復雜的社會背景和歷史原因，行政審判工作既要堅守法治、秉公司法，也要了解群眾疾苦、熟知群眾訴求，案件的處理方式和處理結(jié)果應體現(xiàn)司法溫度，爭取人民群眾的理解與支持。四是積極爭取黨委、人大對行政審判工作的支持，切實推進行政審判“一把手工程”，加強行政審判隊伍專業(yè)化建設，完善行政審判績效考核辦法。

　　積極推動司法審判與行政執(zhí)法良性互動

　　人民法院和行政機關在司法審判與行政執(zhí)法各自履職過程中互相支持、互相促進，是植根于我國行政審判實踐的制度創(chuàng)造，有利于有效整合制度資源，形成推進法治政府建設的工作合力。具體來說，一是健全完善多元化糾紛解決機制，做到案結(jié)事了。作為一種剛性的司法處理方式，行政判決雖然能夠“定分”但未必能夠?qū)崿F(xiàn)“止爭”，更難以保障“案結(jié)事了”。因此，應當把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，合力推進行政爭議實質(zhì)性化解。例如，司法機關應重視個案審理過程中反映出來的行政執(zhí)法中的普遍性、突出性問題，認真分析研究，提出司法建議，并注重對相關建議反饋情況的跟蹤，促進司法建議的落實。二是行政機關積極配合支持行政審判工作，不違法干預司法活動，同時認真履行出庭應訴義務，細化行政機關出庭應訴工作流程，明確各個環(huán)節(jié)的目標要求，推進行政機關負責人出庭應訴做到出庭、出聲、出效果。三是建立聯(lián)席會議制度，交流研究規(guī)范行政執(zhí)法與行政應訴、行政爭議協(xié)調(diào)化解、司法建議與檢察建議反饋落實、行政案件統(tǒng)計分析、總體工作運行態(tài)勢等情況以及解決影響行政審判工作的突出問題，切實提高互動的實效性、實用性、精準性。

　　促進人大監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、檢察監(jiān)督與司法監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)

　　行政訴訟是保護公民、法人和其他組織合法權益免受違法行政行為侵害的最終救濟制度，其本身是司法監(jiān)督的具體體現(xiàn)。在行政訴訟中，當事人一方是處于相對弱勢的行政相對人，另一方是處于相對強勢的行政機關，健全的監(jiān)督機制對保障人民群眾合法權益至關重要。在進一步強化行政審判職能、充分發(fā)揮司法監(jiān)督的同時，還要特別注重各種監(jiān)督方式的貫通協(xié)調(diào)。一是強化人大監(jiān)督。人大是國家權力機關，政府、法院由人大產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，對人大負責。各級人大應當切實加強制度設計，推動行政審判體制機制改革，改善司法環(huán)境。在具體的監(jiān)督內(nèi)容上，應重點對行政機關行政執(zhí)法、負責人出庭應訴、行政爭議實質(zhì)性化解、自行糾錯、履行生效裁判、落實司法建議等工作情況進行監(jiān)督。二是各級監(jiān)察委員會應當切實發(fā)揮監(jiān)察職能，加大對行政機關工作人員的監(jiān)督力度。建立完善高效順暢的工作銜接機制，建立健全問題線索移送機制，探索建立監(jiān)察員參與行政訴訟制度，積極延伸監(jiān)察職能，實現(xiàn)監(jiān)察工作由單純的懲戒功能向懲戒功能和預防功能并重轉(zhuǎn)變，把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。三是加強檢察院行政檢察監(jiān)督。檢察院對政府依法行政與法院公正司法負有法律監(jiān)督職責。為充分發(fā)揮此類監(jiān)督的功能和效果，各級檢察院應當切實加大行政檢察力度，發(fā)現(xiàn)行政機關違法行使職權或者不作為的，依法提出檢察建議或者提起公益訴訟。發(fā)現(xiàn)行政機關違反法律規(guī)定、可能影響法院依法獨立公正行使行政審判權等情形的，依法及時提出檢察建議。（廖希飛）